MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4245982949 · doi:10.5194/acpd-13-12771-2013

Method development estimating ambient mercury concentration from monitored mercury wet deposition

2013· preprint· en· W4245982949 sur OpenAlexaff
S. M. Chen, Xin Qiu, Leiming Zhang, Fan Yang, P. Blanchard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)MERCUREStandard deviationEnvironmental scienceSkewnessEnvironmental chemistryAerosolDeposition (geology)ChemistryAtmospheric sciencesAnalytical Chemistry (journal)MathematicsStatisticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Speciated atmospheric mercury data have recently been monitored at multiple locations in North America; but the spatial coverage is far less than the long-established mercury wet deposition network. The present study describes a first attempt linking ambient concentration with wet deposition using Beta distribution fitting of a ratio estimate. The mean, median, mode, standard deviation, and skewness of the fitted Beta distribution parameters were generated using data collected in 2009 at 11 monitoring stations. Comparing the normalized histogram and the fitted density function, the empirical and fitted Beta distribution of the ratio shows a close fit. The estimated ambient mercury concentration was further partitioned into reactive gaseous mercury and particulate bound mercury using linear regression model developed by Amos et al. (2012). The method presented here can be used to roughly estimate mercury ambient concentration at locations and/or times where such measurement is not available but where wet deposition is monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→