Notice bibliographique
Résumé
Das B, Sarkar C, Das D et al. Telavancin: a novel semisynthetic lipoglycopeptide agent to counter the challenge of resistant Gram-positive pathogens. Ther Adv Infect Dis. 2017 Mar; 4(2): 49–73. DOI: 10.1177/2049936117690501 The authors wish to highlight the following corrections, which should have appeared in the original text: 1. Page 49, Abstract, lines 4–5: Telavancin is approved for hospital-acquired and ventilator-associated bacterial pneumonia (HABP/VABP) in the United States when alternative treatments are not available. In Russia and Canada, telavancin is approved for both complicated skin and skin-structure infections (cSSSI) and HABP/VABP. 2. Page 50, right panel, para 2, lines 15–18: Revised per telavancin label based on latest PI and EMA (also pasted below). In the United States, telavancin is approved in adults for the treatment of cSSSI due to susceptible Gram-positive pathogens. In addition, telavancin is approved for HABP/VABP when alternative treatments are not suitable. In Canada and Russia, telavancin is approved for Gram-positive pathogens for the treatment of patients with cSSSI and HABP/VABP. In the European Union, telavancin is approved for the treatment of nosocomial pneumonia, known or believed to be caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) when other alternative medicines are unsuitable. 3. Page 51, right panel, para 1, lines 1–6: Per the latest (2016) telavancin PI, HABP/VABP indication for telavancin should be included. 4. Page 51, Figure 1 caption: The hydrophilic nature of telavancin contributes to its half-life. 5. Page 53, left panel, para “In vitro activity”, lines 5–8: As per the following (newer) article, which states that “Telavancin MIC is 16-32 fold lower than vancomycin against MRSA.” Mendes RE, Flamm RK, Farrell DJ, et al. Telavancin activity tested against Gram-positive clinical isolates from European, Russian and Israeli hospitals (2011–2013) using a revised broth microdilution testing method: redefining the baseline activity of telavancin. J Chemother 2015; 28: 83–88. DOI: 10.1179/1973947815Y.0000000050 6. Page 53, right panel, para 1, lines 11–16: Per the Mendes et al. (2015) article listed above, telavancin minimum inhibitory concentration (MIC) is 16- to 32-fold lower than vancomycin against MRSA. 7. Page 54, Table 1: These MIC values were estimated using old methods. Revise the MIC values based on the references for new MIC methods (see below). Farrell DJ, Mendes RE, Rhomberg PR, et al. Revised reference broth microdilution method for testing telavancin: effect on MIC results and correlation with other testing methodologies. Antimicrob Agents Chemother 2014; 58(9): 5547–5551. DOI: 10.1128/AAC.03172-14 8. Page 61, right panel, para “ATTAIN trials (ATTAIN 1 and 2)”, lines 9–12: The ATTAIN trials did not include patients with “healthcare-associated pneumonia,” therefore, any mention of this is not correct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,393 | 0,313 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».