Quality and consistency of phase III clinical trial abstracts presented at an Annual Meeting of the American Society of Clinical Oncology compared with their subsequent full-text publications
Notice bibliographique
Résumé
6537 Background: Practice guidelines and evidence summaries in oncology are developed by experts to assist providers in making appropriate decisions regarding management. These documents result from a systematic review of literature from medical journals and meeting proceedings. Because there is often less rigorous peer reviewing of abstracts published in these proceedings compared to journal publications, the quality of evidence provided by these abstracts is uncertain. Methods: We identified abstracts describing phase III clinical trials of chemotherapy, chemoradiotherapy, immune therapy and hormone therapy presented at the 36th ASCO Annual Meeting in May 2000. We searched Medline and Pubmed for all corresponding publications. Data was extracted from the abstracts and publications meeting our inclusion criteria. Results: A total of 192 abstracts were identified. Seventy-four abstracts met our inclusion criteria. Six years after the 2000 ASCO Annual Meeting, 74% of these abstracts had corresponding publications. 39% of the abstracts explicitly indicated that they were reporting interim results. The primary endpoint was stated in 34% of the abstracts and 100% of the published papers. The primary outcome result differed by greater than five percent between the abstract and publication in 25% of the abstracts. The statistical significance of the primary outcome changed in 7% of the abstracts with publications. The final conclusion was consistent between the abstract and publication for 92% of the abstracts with reported conclusions. Conclusions: ASCO annual meeting abstracts of phase III trials appear to consistently reflect final published results and can likely be used in practice guidelines. However, occasional discrepancies underline the need for caution in completely adopting these results prior to full publication. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,452 | 0,843 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,053 | 0,050 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».