MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4246021409 · doi:10.1200/jco.2017.35.6_suppl.72

The diverse genomic landscape of low-risk prostate cancer.

2017· article· en· W4246021409 sur OpenAlexaff
Matthew R. Cooperberg, Nicholas Erho, June M. Chan, Felix Y. Feng, Janet E. Cowan, Kaye Ong, Mohammed Alshalalfa, Tyler Kolisnik, Jennifer Margrave, Maria Aranes, Marguerite du Plessis, Christine Buerki, Shuang G. Zhao, Imelda Tenggara, Elai Davicioni, Peter R. Carroll

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyQuartileOncologyCancerProstateInternal medicineAndrogen receptorConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

72 Background: Active surveillance (AS) is becoming standard of care for men with low-risk prostate cancer; however a need exists for better tools to assess which men are optimal candidates for AS. In this study we compare genomic expression profiles of AS candidates against higher-risk radical prostatectomy (RP) patients to characterize the genomics of clinically low-risk prostate cancer. Methods: Biopsies from 473 UCSF patients potentially suitable for AS (stage ≤ cT2N0M0, PSA ≤ 10 ng/ml, Gleason 3+3 or low-volume 3+4 ) were profiled using the Affymetrix HuEx microarray to generate RNA expression data. These cases were compared to 2043 RP cases previously profiled on the same microarray platform. Scores for 21 published prognostic signatures were calculated and pathway associated genes were summarized to provide levels of patient risk and pathway activity. Results: Of the 473 AS biopsies profiled, 408 (86%) passed quality control and were used for analysis. Based on the quartiles of average scores for 21 prognostic signature risk models, 49%, 36%, 11%, and 4%, respectively, were classified into the 1st, 2nd, 3rd, or 4th score quartiles. Considering only the clinically low-risk patients at diagnosis, 356 (87%) were low, 45 (11%) were intermediate and 7 (2%) were high risk. Genomic risk was positively associated with cell cycle related pathways (p < 0.001) and negatively associated with apical junction (p < 0.001), epithelial−mesenchymal transition (p < 0.001), and androgen receptor (p < 0.05) pathways. Clustering of patients based on the expression of 36 pathways revealed two biologic groups corresponding to putative basal and luminal subtypes. Compared to higher risk RP patients, the low risk prostate cancer tumors at diagnosis were enriched for basal-like tumors (20% vs 33%, p < 0.001). Conclusions: Although only 2% of low risk AS candidates have high risk genomic characteristics, very substantial genomic heterogeneity exists in this population, and pathway activation overlaps significantly with higher-risk RP patients. These results suggest that even in potential AS candidates, genomic profiling could eventually be used to better guide management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→