Notice bibliographique
Résumé
The idea of Canadian Studies runs counter to recent economic trends that challenge the salience of the boundary between Canada and the United States. Books such as Nine Nations of North America (Garreau 1981) declare that the boundary is an irrelevant curiosity from a bygone era. Regional boundaries are more important than national boundaries when studying the geography of North America. Canada is viewed as nothing more than the “thirteenth Federal Reserve District” of the United States (Kindleberger 1987: 16). These statements suggest that Canada is not different from the United States, so why study geography from a Canadian perspective? One response is that the study of Canada endures because scholars persist in the idea that events (and the perception of events) in Canada differ from those elsewhere in North America. This chapter emphasizes research conducted by members of the Canadian Studies Specialty Group (CSSG) of the Association of American Geographers (AAG) between the late 1980s to the present. However, where relevant, we also include research conducted by other AAG members, scholars from the Association for Canadian Studies in the United States (ACSUS), and in some cases, Canadian and other scholars who have published in American journals. While we intend to present a comprehensive survey, it is by no means exhaustive. Our goal is to identify some major themes and diverse ways that Canadian geography has been studied in the United States. The chapter examines research conducted from the late 1980s to the present, and is organized around six themes: (1) economic geography and free trade; (2) political geography of national identities; (3) urban and social geography; (4) Canada’s regions: historical and cultural perspectives; (5) physical geography; and (6) the future of Canadian Studies. The deregulation of the Canadian economy accelerated with the implementation of the Canada-United States Free Trade Agreement (FTA) in 1989 and the North American Free Trade Agreement (NAFTA) in 1994. Free trade influenced much of the recent research done on Canada’s economic geography. Prior to the FTA, Americans paid little attention to the Canadian economy (Romey 1989). The neglect stems from the lack of controversy between Canada and the United States.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,004 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,248 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».