MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4246087403 · doi:10.3410/f.718010245.793476631

Faculty Opinions recommendation of Association between pathological and MRI findings in multiple sclerosis.

2013· dataset· en· W4246087403 sur OpenAlexaff
Peter K. Stys

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2013
Typedataset
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologicalMultiple sclerosisWhite matterPathologyMedicineGrey matterAutopsySpinal cordNeuroscienceMagnetic resonance imagingPsychologyRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of pathological processes that could be targeted by therapeutic interventions is a major goal of research into multiple sclerosis (MS). Pathological assessment is the gold standard for such identification, but has intrinsic limitations owing to the limited availability of autopsy and biopsy tissue. MRI has gained a leading role in the assessment of MS because it allows doctors to obtain an ante mortem picture of the degree of CNS involvement. A number of correlative pathological and MRI studies have helped to define in vivo the pathological substrates of MS in focal lesions and normal-appearing white matter, not only in the brain, but also in the spinal cord. These studies have resulted in the identification of aspects of pathophysiology that were previously neglected, including grey matter involvement and vascular pathology. Despite these important achievements, numerous open questions still need to be addressed to resolve controversies about how the pathology of MS results in fixed neurological disability.Copyright © 2012 Elsevier Ltd. All rights reserved. PMID: 22441196

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetUltrasound and Hyperthermia Applications→Travaux en français237 207→