MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246111513 · doi:10.1088/1361-6382/aa6d38

A second look at transition amplitudes in (2  +  1)-dimensional causal dynamical triangulations

2017· article· en· W4246111513 sur OpenAlexaff
Joshua H. Cooperman, Kyle Lee, Jonah Miller

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of GuelphPerimeter Institute
Organismes subventionnairesHigh Energy PhysicsDivision of PhysicsDivision of Computer and Network SystemsStichting voor Fundamenteel Onderzoek der Materie
Mots-clésPhysicsSemiclassical physicsPath integral formulationEuclidean geometrySpacetimeQuantum gravitySpin foamEuclidean spaceBoundary (topology)ConjectureMathematical physicsDe Sitter spaceDe Sitter universeTheoretical physicsQuantumClassical mechanicsQuantum mechanicsLoop quantum gravityPure mathematicsMathematical analysisGeometryUniverseMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studying transition amplitudes in (2 + 1)-dimensional causal dynamical triangulations, Cooperman and Miller discovered speculative evidence for Lorentzian quantum geometries emerging from its Euclidean path integral (Cooperman and Miller 2014 Class. Quantum Grav . 31 035012). On the basis of this evidence, Cooperman and Miller conjectured that Lorentzian de Sitter spacetime, not Euclidean de Sitter space, dominates the ground state of the quantum geometry of causal dynamical triangulations on large scales, a scenario akin to that of the Hartle-Hawking no-boundary proposal in which Lorentzian spacetimes dominate a Euclidean path integral (Hartle and Hawking 1983 Phys. Rev . D 28 2960). We argue against this conjecture: we propose a more straightforward explanation of their findings, and we proffer evidence for the Euclidean nature of these seemingly Lorentzian quantum geometries. This explanation reveals another manner in which the Euclidean path integral of causal dynamical triangulations behaves correctly in its semiclassical limit—the implementation and interaction of multiple constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207