MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246111513 · doi:10.1088/1361-6382/aa6d38

A second look at transition amplitudes in (2  +  1)-dimensional causal dynamical triangulations

2017· article· en· W4246111513 sur OpenAlexaff
Joshua H. Cooperman, Kyle Lee, Jonah Miller

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of GuelphPerimeter Institute
Organismes subventionnairesHigh Energy PhysicsDivision of PhysicsDivision of Computer and Network SystemsStichting voor Fundamenteel Onderzoek der Materie
Mots-clésPhysicsSemiclassical physicsPath integral formulationEuclidean geometrySpacetimeQuantum gravitySpin foamEuclidean spaceBoundary (topology)ConjectureMathematical physicsDe Sitter spaceDe Sitter universeTheoretical physicsQuantumClassical mechanicsQuantum mechanicsLoop quantum gravityPure mathematicsMathematical analysisGeometryUniverseMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studying transition amplitudes in (2 + 1)-dimensional causal dynamical triangulations, Cooperman and Miller discovered speculative evidence for Lorentzian quantum geometries emerging from its Euclidean path integral (Cooperman and Miller 2014 Class. Quantum Grav . 31 035012). On the basis of this evidence, Cooperman and Miller conjectured that Lorentzian de Sitter spacetime, not Euclidean de Sitter space, dominates the ground state of the quantum geometry of causal dynamical triangulations on large scales, a scenario akin to that of the Hartle-Hawking no-boundary proposal in which Lorentzian spacetimes dominate a Euclidean path integral (Hartle and Hawking 1983 Phys. Rev . D 28 2960). We argue against this conjecture: we propose a more straightforward explanation of their findings, and we proffer evidence for the Euclidean nature of these seemingly Lorentzian quantum geometries. This explanation reveals another manner in which the Euclidean path integral of causal dynamical triangulations behaves correctly in its semiclassical limit—the implementation and interaction of multiple constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207