Denmark as the Big Satan: Projections of Scandinavia in the Arab World and the Future of Multiculturalism
Notice bibliographique
Résumé
During the winter and spring of 2006, Denmark and Scandinavia faced its most serious crisis since World War II. The conflict started as a Danish newspaper published a number of cartoons, some of which portrayed the prophet Muhammad. After the Danish government rejected their requests to censor the media, Danish Islamists distributed these pictures to some senior political and religious figures in the Middle East and requested their support against Denmark. To these pictures, they added a number of more offensive images, never published in any Danish newspaper in order to infuriate Muslims around the world. Muslim clerics, assisted by the governments of Saudi Arabia, Syria and Iran caused the region to explode in protest and violent riots, in which 44 people were killed. Danish products were boycotted across the Muslim world; Scandinavian embassies were attacked and set ablaze in Syria, Iran, Lebanon and Indonesia. Islamists promised substantial rewards for anyone who would murder Danish and Norwegian peacekeepers, and Scandinavian UN forces were attacked in Palestine and Afghanistan. The Scandinavian countries and the EU are struggling to find a way to address the issue of radical Islam within their societies, and how to defend liberal democratic values from attacks from its enemies. This process may lead to a redefinition of values, a shift from multiculturalism to an embrace of the democratic western values upon which the European states are based.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».