Notice bibliographique
Résumé
Interventional Neuroradiology 19 (Suppl. 1): 3, 2013 www.centauro.it Past WFITN Meetings 1991 Zurich - Anton Valavanis 1993 Vancouver - Luc Picard 1995 Kyoto - Waro Taki 1997 New York - Alejandro Berenstein 1999 Algarve - Jorge Campos 2001 Seoul - In Sup Choi 2003 Recife - Ronie Leo Piske 2005 Venice - Marco Leonardi 2007 Beijing - Ling Feng 2009 Montreal - Jean Raymond, Daniel Roy, François Guilbert and Alain Weill 2011 Capetown - Allan Taylor and David Lefeuvre 2013 Buenos Aires - Pedro Lylyk and Luis Lemme Plaghos Unfortunately, the name of the president of the second congress WFITN - 1993 was incorrectly listed as Luc Picard instead of Karel ter Brugge in the original publication of this paper. Past WFITN Meetings 1991 Zurich - Anton Valavanis 1993 Vancouver - Karel ter Brugge 1995 Kyoto - Waro Taki 1997 New York - Alejandro Berenstein 1999 Algarve - Jorge Campos 2001 Seoul - In Sup Choi 2003 Recife - Ronie Leo Piske 2005 Venice - Marco Leonardi 2007 Beijing - Ling Feng 2009 Montreal - Jean Raymond, Daniel Roy, François Guilbert and Alain Weill 2011 Capetown - Allan Taylor and David Lefeuvre 2013 Buenos Aires - Pedro Lylyk and Luis Lemme Plaghos Published on line: 30 October 2013 © Centauro s.r.l. 2013 on site: www.interventionalneuroradioloy.it Printed on: 30 September 2013 © Centauro s.r.l. 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».