MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246142946 · doi:10.22215/etd/2019-13813

I daydream therefore I am: Investigating associative and narrative processes in daydreaming and self-concept

2019· dissertation· en· W4246142946 sur OpenAlexaff
Eve‐Marie C. Blouin‐Hudon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePsychologyAssociative propertyAssociation (psychology)FantasyTheme (computing)Meaning (existential)Narrative criticismCognitive psychologyDevelopmental psychologyNarrative inquirySocial psychologyLiteraturePsychotherapistComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Daydreaming -also understood as a decoupling of attention from the external environment to internal environment -relates to human experience in a variety of ways (e.g., task performance, emotions, psychological well-being, social connection).In this dissertation, I propose that certain daydreams follow principles of association, such that mental elements should be prompted by unique and salient information from the external environment.In turn, daydreams formed through association should be specific and emotionally intense.I also propose that certain daydreams follow principles of narrative processing, such that mental elements should be prompted by more general self-related information such as goals and life stories.In turn, daydreams formed through narrative processing should be organized in a temporally coherent way, follow a common theme, and elicit meaning-making (i.e., connecting experiences to the self).Because of their more integrative presentation of selfrelated information, I propose that narrative daydreams will have a greater influence on the self-concept than associative daydreams.Three hundred and six participants across two experiments completed a modified sustained attention task with ten random daydreaming probes.Participants were randomly assigned to either an associative or narrative condition.The manipulation in each condition differed across experiments, yet all manipulations aimed to influence daydream content to be more associative or more narrative, respectively.Associative and narrative daydream elements were then assessed through self-report measures, and by coding written daydream descriptions.Results of exploratory factor analyses revealed an emotional and self-related factor (close to theorized associative daydreams) and a realistic narrative factor for self-rated items, and associative and narrative daydream factors for coder-rated items.Multilevel growth curve analyses of these factors iii demonstrated that daydreams did not follow an associative or narrative structure based on condition (as hypothesized), but instead, varied in an idiosyncratic manner over probes.Finally, multiple regression analyses revealed that self-rated realistic narrative daydreams positively predicted increases in self-consciousness and private self-consciousness in both experiments.However, none of the daydream factors were significantly related to selfconcept clarity or self-esteem.This suggests that daydreams that follow a narrative sequence may bring about awareness to the self.However, different processes may need to come into play to take the narratives generated through daydreaming and incorporate them into stable evaluations and knowledge of self (i.e., self-esteem and self-concept clarity).Future research and implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207