Chemical abundances of open clusters from high-resolution infrared spectra – II. NGC 752
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT We present a detailed near-infrared chemical abundance analysis of 10 red giant members of the Galactic open cluster NGC 752. High-resolution (R ≃ 45000) near-infrared spectral data were gathered with the Immersion Grating Infrared Spectrograph, providing simultaneous coverage of the complete H and K bands. We derived the abundances of H-burning (C, N, O), α (Mg, Si, S, Ca), light odd-Z (Na, Al, P, K), Fe-group (Sc, Ti, Cr, Fe, Co, Ni), and neutron-capture (Ce, Nd, Yb) elements. We report the abundances of S, P, K, Ce, and Yb in NGC 752 for the first time. Our analysis yields solar-metallicity and solar abundance ratios for almost all of the elements heavier than the CNO group in NGC 752. O and N abundances were measured from a number of OH and CN features in the H band, and C abundances were determined mainly from CO molecular lines in the K band. High-excitation $\rm{C\,\small {I}}$ lines present in both near-infrared and optical spectra were also included in the C abundance determinations. Carbon isotopic ratios were derived from the R-branch band heads of first overtone (2−0) and (3−1) 12CO and (2−0) 13CO lines near 23 440 Å and (3−1) 13CO lines at about 23 730 Å. The CNO abundances and 12C/13C ratios are all consistent with our giants having completed ‘first dredge-up’ envelope mixing of CN-cyle products. We independently assessed NGC 752 stellar membership from Gaia astrometry, leading to a new colour–magnitude diagram for this cluster. Applications of Victoria isochrones and MESA models to these data yield an updated NGC 752 cluster age (1.52 Gyr) and evolutionary stage indications for the programme stars. The photometric evidence and spectroscopic light element abundances all suggest that the most, perhaps all of the programme stars are members of the helium-burning red clump in this cluster.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».