MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246159133 · doi:10.1200/jco.2015.33.3_suppl.739

Predictive factors and prognostic significance of tumor regression grade in rectal cancer.

2015· article· en· W4246159133 sur OpenAlexaff
Oluwabunmi Ogundimu, Ravi Ramjeesingh, Kevin Ren, Melody Qu, David Hurlbut, James Biagi, Aamer Mahmud

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensKingston General HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerProportional hazards modelCapecitabineHazard ratioInternal medicineRadiation therapyLogistic regressionCancerStatistical significanceLog-rank testConcomitantOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

739 Background: Several systems describe tumour regression grade (TRG) after neo-adjuvant chemo-radiotherapy (nCRT) in rectal cancer; however, there is lack of literature on factors predicting TRG and its prognostic significance when comparing two TRG systems. Methods: Chart review of 187 patients (pts) diagnosed with rectal cancer managed at our institution identified clinical T3 or T4 and/ or node positive adenocarcinoma who completed nCRT between 2005-2011. Assessment of TRG post-nCRT in 104 pts was determined using College of American Pathologists (CAP) and Modified Rectal Cancer Regression Grade (mRCRG) scoring systems. Logistic regression model was used to identify factors associated with TRG. Overall survival (OS) was estimated using Kaplan-Meier method, log-rank test to compare groups and Cox proportional hazard model to estimate hazard ratio. Results: Median age of 103 eligible pts was 64 (range [r] 31-88) and 70% were male. Median pre-nCRT tumour size was 4 cm (r 0.5-12). 61% tumours were distal. Radiation dose (RD) was >54 Gy in 57%, 50.4 Gy in 40%, and 45 Gy in 3% patients. 71% received concomitant 5 FU; 12% capecitabine and 17% according to clinical trials prior to radical surgery. Median time between completion of nCRT and surgery was 49 days. CAP scoring was 0 (21%), 1 (7%), 2 (19%), and 3 (53%) whereas mRCRG scoring was 1 (31%), 2 (21%), and 3 (48%). With median follow up 5.04 years (yr), 5 yr OS was 65%. OS was 77% for CAP 0 and 1 vs. 59% for CAP 2 and 3 (p=0.0483, HR2.4); mRCRG 1 and 2 OS was 75% vs 54% for mRCRG 3 (p= 0.0060, HR2.6). >30% reduction in pre-nCRT tumour occurred in 63% of CAP 1, 2, and 3 cases. Age (≥65 yr), higher RD and higher pre-op CEA were associated with mRCRG grade 3 (p=0.0339, 0.0415, and 0.0760 respectively). Tumour size, location, grade, type of chemotherapy, or gender were not predictive of TRG. Conclusions: Favorable TRG post-nCRT is associated with a statistically significant OS advantage. Younger age and RD escalation are associated with favorable TRG. CAP and mRCRG scoring systems of TRG were comparable for prognosis. nCRT leads to a significant cytoreduction in 63% of non-complete responders. TRG may have a future role in decisions on surgery, organ sparing, adjuvant chemotherapy, surveillance and patient counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207