MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246161596 · doi:10.31230/osf.io/v84rd

Mislabelled: Montreal Investigation Results and How to Fix Canada's Seafood Fraud Problem

2019· preprint· en· W4246161596 sur OpenAlexaboutno aff
Oceana, Sayara Thurston, Lesley Wilmot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraceabilityFish <Actinopterygii>BusinessAgency (philosophy)LabellingFood standardsWildlifeFood supplyFisheryEnvironmental protectionFood safetyInternational tradeGeographyAgricultural economicsEngineeringBiologyEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seafood fraud is a widespread global and Canadian problem. Over the last decade, numerous studies have exposed seafood fraud and mislabelling around the world. A 2016 review by Oceana of more than 200 studies from 55 countries found that one in five of more than 25,000 seafood samples was mislabelled. DNA testing conducted by Oceana Canada from 2017 to 2019 has revealed that an alarming 47 per cent of more than 470 seafood samples tested from food retailers and restaurants in six Canadian cities were mislabelled. The most recent round of testing conducted in Montreal in July 2019 showed that a staggering 61 per cent of samples were mislabelled. Oceana Canada’s national investigation into seafood fraud—the most comprehensive study of its kind conducted in Canada—found farmed fish served up as wild caught; cheaper species substituted for more expensive ones; fish banned in many countries because of health risks masquerading as another species; and exposed rampant problems with the current traceability and labelling standards for fish in Canada. Mislabelling can happen on this scale because the global seafood supply chain is obscure and increasingly complex. Once a fish has been caught, it can travel halfway around the world for processing, crossing many national borders before it ends up on our plate. Canadian labelling standards further complicate this issue: our labelling regulations – despite being amended in 2019 – are outdated and unnecessarily cumbersome. On top of this, Canada has a fragmented regulatory system regarding seafood traceability, with no single agency wholly responsible for addressing it. The federal government has a responsibility to combat this widespread problem. There is a solution: implementing boat-to-plate traceability and comprehensive labelling in Canadian seafood supply chains. Boat-to-plate traceability means that key information is paired with fish products from the point of harvest to the point of sale. By tracking fish products this way, we can significantly reduce instances of fraud and mislabelling, better understand where it happens, enhance confidence in our food system and help Canada’s seafood industry access global markets – many of which already demand stronger traceability. Boat-to-plate traceability works. The European Union implemented measures to track fish at every step from capture to consumption and fraud rates have declined significantly.12 The United States has put boat-to-bordertraceability in place for some at-risk species groups. It’s time for Canada to do more. Mounting evidence shows seafood fraud is an urgent, widespread issue across the country that needs attention from the federal government. Canadians deserve to know that all seafood sold in Canada is safe, honestly labelled and legally caught.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207