Evaluation of the Effect of Cell Spray Technique in the Treatment of Partial-thickness Skin Loss.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Early excision and prompt resurfacing with skin grafts is the mainstay of surgical treatment of extensive raw areas. However, early excision with autograft coverage may be difficult to be achieved in patients with extensive burns due to the limited size of donor sites. Aim of the work:The aim of this study is to evaluate the treatment of post-burn and post-traumatic raw areas using Cell Spray Technique to better understand its indication at a maximum benefit. Patients and methods: 20 Patients aged from 2-40 years old with a partial-thickness to deep partial-thickness wound of up to 20% total body surface area (TBSA) requiring surgical debridement and skin grafting participated in this study, underwent cell spray-on grafting on their raw are after harvesting a normal graft from their donor site, separate dermis from epidermis, mince the epidermis and put it in a suspension solution of ringer Lactate. Results: Majority of patient rejected the sprayed cells or showed subsequent scars that scored high on the Vancouver Scar Score. Discussion: We tried to apply the same clinical technique of the ReCell device in our study, to best achieve the benefits of minimizing the donor site to cover up larger recipient defects in an economic way, by substituting every tool included in the ReCell device kit with a cheaper tool from our operating field, trying to maintain the level of quality of the healing process and the resultant scar outcome. We tried to assess the quality of healing process and the resulting scar, and its relation to every factor we managed in the criteria and to figure out how far these elements affected the results of our study. We recommend: Further trials of the technique to achieve higher healing quality, and thorough selection of the candidate patients to avoid factors that disrupt the healing process and worsen the resultant scar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».