MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246199770 · doi:10.1097/aog.0b013e31818c15a7

Sonography of Lower Uterine Segment Thickness and Prediction of Uterine Rupture

2009· article· en· W4246199770 sur OpenAlexaff
Marie-Ève Bergeron, Nicole Jastrow, Normand Brassard, Gaëtan Paris, Emmanuel Bujold

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUterine ruptureMedicineCutoffUltrasoundCesarean deliveryUterusGynecologyRadiologyPregnancyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sonographic evaluation of the lower uterine segment was undertaken to study the degree of thinning and, thus, to predict uterine rupture. However, the best measuring technique and recommended cutoff values remain controversial. CASE: Sonographic evaluation of the lower uterine segment at 36 weeks of gestation in a 31-year-old patient with prior low transverse cesarean delivery revealed a full thickness of 3.6 mm and a myometrial layer of 1.1 mm. Nevertheless, the patient experienced a large uterine rupture during a trial of labor at term. CONCLUSION: In this case, there was a discrepancy between the full thickness and the myometrial layer, which could be representative of the lower uterine segment resistance. Such a case emphasizes the need for a consensus on sonographic measuring techniques for the prediction of uterine rupture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207