MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4246222727 · doi:10.21203/rs.2.12865/v3

An ethnographic exploration of factors that drive policing of street-based female sex workers in a U.S. setting -  identifying opportunities for intervention.

2020· preprint· en· W4246222727 sur OpenAlexfundno aff
Katherine H. A. Footer, Bradley E. Silberzahn, Sahnah Lim, Steven Huettner, Victor A. Kumar, Derek Loeffler, Sarah M. Peitzmeier, Susan G. Sherman

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthSchool of Medicine, New York UniversityYork UniversityJohns Hopkins University
Mots-clésCriminalizationCriminologyPsychological interventionOfficerEthnographySex workSociologyIntervention (counseling)StakeholderPublic relationsPsychologyPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Building on a broader sociological discourse around policing approaches towards vulnerable populations, increasing public health and human rights evidence points to policing practices as a key health determinant, particularly among street-based sex workers. Despite the importance of policing as a structural health determinant, few studies have sought to understand the factors that underlie and shape harmful policing practices towards sex workers. This study therefore aimed to explore the drivers for policing attitudes and practices towards street-based cisgender female sex workers.Methods: Drawing on ethnographic methods, 280 hours of observations with police patrol and 10 stakeholder interviews with senior police leadership in Baltimore City, USA were carried out to better understand the drivers for policing strategies towards cisgender female sex workers. Analysis was data- and theory-driven, drawing on the concepts of police culture and complementary criminological and sociological literature that aided exploration of the influence of the ecological and structural environment on policing practices.Results: Ecological factors at the structural (e.g., criminalization), organizational (e.g., violent crime control), community and individual level (e.g., stigmatizing attitudes) emerged as key to shaping individual police practices and attitudes towards cisgender female sex workers in this setting. Findings indicate senior police support for increased alignment with public health and human rights goals. However, the study highlights that interventions need to move beyond individual officer training and address the broader structural and organizational setting in which harmful police practices towards sex work operate. Conclusions: A more in-depth understanding of the circumstances that drive law enforcement approaches to street-based sex work is critical to the collaborative design of interventions with police in different settings. In considering public health-police partnerships to address the rights and health of sex worker populations in the U.S. and elsewhere, this study supports existing calls for decriminalization of sex work, supported by institutional and policy reforms, neighborhood-level dialogues that shift the cultural landscape around sex work within both the police and larger community, and innovative individual-level police trainings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetSex work and related issues→Travaux en français237 207→