Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Objective:The incidence of renal cell carcinoma currently accounts for 3% of all adult malignancies, and is rising.The current gold standard treatment for most T1 renal masses is open partial nephrectomy (OPN).However, laparoscopic partial nephrectomy (LPN) has gained increased acceptance having shown equivalent results at 5year oncological and renal function outcomes.Unfortunately, data has shown an increased haemorrhage rate and longer ischemia time.We hypothesise that this is due to technical limitations.The inability to maintain tension on the running continuous suture during primary closure of the defect may result in higher postoperative bleeds.We present a new technique using a barbed tension retaining suture.The barbs allow for the suture to pass through tissue in one direction but not the other, therefore maintaining tension after being let go by the grasping forceps.Furthermore, removal of the renal hilar clamp prior to definitive management of the renal defect with bolstering sutures is theorized to decrease warm ischemia time without significantly compromising intraoperative hemostasis.This early unclamping might also allow the visualisation of smaller bleeding vessels which could then be directly controlled.The objective of these techniques is to decrease blood loss, postoperative haemorrhage rates and ischemia time in the LPN. Methods:We performed our technique in 16 consecutive LPN for T1 renal masses.In brief, we begin with dissection of the kidney and renal hilum as per the standard laparoscopic operation.A clamp is then applied en-block to the renal vessels.The mass is then removed en block using sharp dissection.Using a single bidirectional 0-PDO barbed suture the renal parenchyma is approximated, beginning with a single bite in the centre of the defect and working towards the ends of the defect until it is closed.Tension in the suture is maintained using 2 self locking clips on each end.The hilar clamp is then removed prior to placement of final bolstering sutures, with or without a biologic hemaostatic agent.Results: Mean maximal diameter of the 16 masses was 3.2 cm.Mean ischemia time was 12.7 minutes and blood loss was 122 cc.There were no complications and no reoperations. Conclusions:We have observed that our technique has increased the ease of operation and appears to aid with intraoperative haemostasis.Preliminary results demonstrate a decrease in ischemia time and postoperative bleeding.We have now adopted this method for all our open and laparoscopic partial nephrectomies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,766 | 0,349 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».