MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246259692 · doi:10.1108/ict-09-2012-0048

Participation in decision making: a case study of job satisfaction and commitment (part two)

2013· article· en· W4246259692 sur OpenAlexaffabout
Steven H. Appelbaum, Damien Louis, Dmitry Makarenko, Jasleena Saluja, Olga Meleshko, Sevag Kulbashian

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Commercial Training · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployee engagementJob satisfactionEmployee researchPremiseTurnoverEmpirical researchPsychologySample (material)Organizational commitmentTest (biology)Empirical evidenceBusinessMarketingPublic relationsSocial psychologyManagementEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – When employees believe in and trust their management, it motivates and encourages employees' participation in decision making which improves employees' efforts, and benefits their job satisfaction and commitment to work. All of these factors, in turn, contribute to a trustworthy manager-employee relationship. While the literature supports this premise, there is little empirical evidence that patterns of causal inference in the relationship are clearly understood. This three-part empirical case aims to focus on studying the relations between employee trust in management in a Quebec manufacturing company and their job satisfaction, intention to quit, level of employee participation in decision making and their commitment. Design/methodology/approach – This empirical case will test five hypotheses regarding seven variables influencing the level of employee engagement and commitment, employee turnover, employee participation in decision-making processes and job satisfaction. Findings – The article finds that employee trust in management is an important determinant of their willingness to participate in decision making. Insufficient employee participation in decision making in turn leads to low level of employee job satisfaction and employee commitment. Lack of employee commitment and engagement affects the employee's intention to quit. Research limitations/implications – The sample size of the office workers was not sufficient in order to have statistically significant results of the correlations between the variables for the production department employees, and for the office/administrative staff. This could have helped to determine the level of internal communication specifically, but also the level of all of the other variables for the two different groups of employees. Practical implications – This article offers useful insights for management in relation to strengthening interpersonal trust within an organization, introducing employee empowerment practices and increasing employee job satisfaction and commitment. Social implications – Due to lack of trust in management, there will be high employee turnover. This in its turn will have a negative effect on both the performance of management and employees' welfare. Originality/value – The findings provide empirical evidence to support theoretical models that link employee trust in management, participation in decision making, job satisfaction, commitment, and turnover intentions and highlight the impact of these factors on organizational performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Commercial TrainingMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207