Canadian Political Science Association
Notice bibliographique
Résumé
While neither the Charter nor federalism want for scholarly attention, the study of the way in which they interact has been piecemeal at best.Where it has been addressed, the relationship is too often assumed to be one-sided: the Charter's "uniform national standards" have run roughshod over federal diversity.James Kelly has begun to address this academic shortcoming with his recent finding that the Supreme Court of Canada has applied the Charter in such a way as to respect provincial diversity.But while this tells us a good deal about the effect of the Charter on federalism, it tells us little of federalism's effect on the Charter.For her part, Katherine Swinton suggests that it might be useful for provinces to resist the Charter's homogenizing tendencies by grounding their defences of Charter-impugned policy in the language of federalism.This paper attempts to bridge the gap between Kelly and Swinton.Through an examination of several recent Supreme Court decisions as well as provincial arguments therein, it finds: first, further evidence of Kelly's "federalism jurisprudence"; second, that provinces do indeed, at times, frame their defences in the federalist terms; and finally, that the federalism jurisprudence represents more than a simple judicial sensitivity to the needs of a federal system, but is itself a product of the federalist arguments made by provincial governments.In so doing, this paper hopes to promote a better understanding of federalism and the Charter by shifting scholarly attention away from its current preoccupation with the "democratic dialogue," and toward a "federalist dialogue."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,537 | 0,246 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».