MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246385600 · doi:10.1017/cbo9780511777486.008

Letters

2010· book-chapter· en· W4246385600 sur OpenAlexaff
Demetres P. Tryphonopoulos

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pound was a persistent letter writer no matter where he was. From Wabash College in Indiana to the Disciplinary Training Center in Pisa or St. Elizabeths Hospital in Washington, he wrote to defend, cajole, instruct, and inspire. He wrote to writers, students, senators, publishers, newspapers, critics, friends, and enemies. His letters were guides, manifestoes, reports, and political statements. They agitated, praised, complained, and celebrated cultural follies, historical achievements, and individual works. They were never dull. Disciples and presidents, girlfriends and professors were his recipients. His first publication was a letter in the form of a poem to the Jenkintown, PA Times Chronicle in 1902. Nearly his last were letters written almost up to his death to William Cookson, editor of Agenda . Many letters were literary in their focus. To Harriet Monroe, editor of Poetry , for example, he would often complain, criticize, and occasionally compliment her selections, while also demanding that she print new poets like Frost and Eliot. To William Carlos Williams, he praised his work, but urged him to get out of New Jersey and over to Europe. To Margaret Cravens, he wrote personal letters expressing his appreciation of her support. But his letters also became a platform for his more controversial and extreme views. Though ignoring the often objectionable gradations of ideologies and beliefs held by Pound in the late 1920s and beyond is no longer tenable for critics and/or readers, it would be easier (though not defensible) to rationalize them or minimize their potency were one to be concerned only with the poetry or even only with the poetry and criticism. Attempts to defend or ignore Pound’s transgressions become absurd in the face of certain of his letters, especially given the fact that in many of them he offers opinions and views that are more clearly expressed and more raw and frank, even if they are not different in import, from the same opinions as these are depicted in his essays and poetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3470,260

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207