Patent foramen ovale closure versus medical therapy for stroke prevention: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Previous randomized trials on patent foramen ovale (PFO) closure versus medical therapy for stroke prevention were inconclusive. Recently, two new randomized trials and new findings from an extended follow-up of a previous trial have been published on this topic. We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized trials comparing PFO closure with medical therapy for stroke prevention. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> PubMed and Cochrane Library were searched until 16 <ns4:sup>th</ns4:sup> September 2017. The following search terms were used for PubMed: "patent foramen ovale" AND (stroke OR embolism) and "randomized" AND "Trial". For Cochrane Library, the following terms were used: "patent foramen ovale" AND "closure" AND (stroke OR embolism). </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> A total of 91 and 55 entries were retrieved from each database using our search strategy respectively, of which six studies on five trials met the inclusion criteria. This meta-analysis included 1829 patients in the PFO closure arm (mean age: 45.3 years; 54% male) and 1972 patients in the medical therapy arm (mean age: 45.1 years; 51% male). The median follow-up duration was 50 ± 30 months. When compared to medical therapy, PFO closure significantly reduced primary endpoint events with a risk ratio [RR] of 0.60 (95% CI: 0.44-0.83, P < 0.0001; <ns4:italic>I</ns4:italic> <ns4:sup>2</ns4:sup> : 15%). It also reduced stroke (RR: 0.50, 95% CI: 0.35-0.73, P < 0.0001; <ns4:italic>I</ns4:italic> <ns4:sup>2</ns4:sup> : 32%) despite increasing the risk of atrial fibrillation/flutter (RR: 1.90, 95% CI: 1.23-2.93, P < 0.01; <ns4:italic>I</ns4:italic> <ns4:sup>2</ns4:sup> : 43%). However, it did not reduce transient ischemic accident events (0.75; 95% CI: 0.51-1.10, P = 0.14; <ns4:italic>I</ns4:italic> <ns4:sup>2</ns4:sup> : 0%), all-cause bleeding (RR: 0.89; 95% CI: 0.44-1.78, P = 0.74; <ns4:italic>I</ns4:italic> <ns4:sup>2</ns4:sup> : 51%) or gastrointestinal complications (RR: 0.92; 95% CI: 0.32-2.70, P = 0.88; <ns4:italic>I</ns4:italic> <ns4:sup>2</ns4:sup> : 0%). </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusions:</ns4:bold> PFO closure significantly reduces risk of stroke when compared to medical treatment and should therefore be considered for stroke prevention in PFO patients. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,069 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».