MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246461180 · doi:10.5406/illinois/9780252040566.003.0012

Two Theaters and a Merger in New York

2017· book· en· W4246461180 sur OpenAlexaboutno aff
Nancy Yunhwa Rao

Notice bibliographique

RevueUniversity of Illinois Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheater, Performance, and Music History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperaChinatownMusicalDramaSpectacleArt historyHistoryPerformance artVisual artsArtMedia studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter documents the rise of Cantonese opera theater in New York City from the mid-nineteenth century through the 1920s. By the mid-1920s, the New York theaters became a nodal point of the performing network linking San Francisco, Los Angeles, and elsewhere, sharing many of its talented performers. In New York's Chinatown, opera was an art form that united spectacle, drama, local and visiting talents, regional musical tastes, and musical tradition into a vibrant whole. At the height of its golden age, Chinese theater had taken its place in a city with a long and prestigious tradition in the theatrical and performing arts. Two theaters were established during this period: Jock Ming On and Lok Tin Tsau. The former arrived New York City from Vancouver, while the latter via Toronto and Boston. In 1927, the two merged to form Yong Ni Shang Theater. Many performers discussed in previous chapters reappear in this chapter. In addition, the chapter discusses the relation between Peking opera star, Mei Lanfang’s US tour and Chinatown theaters. Finally, through a close analysis of the phonograph record advertisement, the chapter reflects on the connection of Cantonese opera and the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Illinois Press eBooksMême sujetTheater, Performance, and Music HistoryTravaux en français237 207