Standardised neonatal parenteral nutrition formulations – Australasian Neonatal Parenteral Nutrition Consensus update 2017
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: The first consensus standardised neonatal parenteral nutrition formulations were implemented in many neonatal units in Australia in 2012. The current update involving 49 units from Australia, New Zealand, Singapore, Malaysia and India was conducted between September 2015 and December 2017 with the aim to review and update the 2012 formulations and guidelines. Methods: A systematic review of available evidence for each parenteral nutrient was undertaken and new standardised formulations and guidelines were developed. Results: Five existing preterm Amino acid-Dextrose formulations have been modified and two new concentrated Amino acid-Dextrose formulations added to optimise amino acid and nutrient intake according to gestation. Organic phosphate has replaced inorganic phosphate allowing for an increase in calcium and phosphate content, and acetate reduced. Lipid emulsions are unchanged, with both SMOFlipid (Fresenius Kabi, Australia) and ClinOleic (Baxter Healthcare, Australia) preparations included. The physicochemical compatibility and stability of all formulations have been tested and confirmed. Guidelines to standardise the parenteral nutrition clinical practice across facilities have also been developed. Conclusions: The 2017 PN formulations and guidelines developed by the 2017 Neonatal Parenteral Nutrition Consensus Group offer concise and practical instructions to clinicians on how to implement current and up-to-date evidence based PN to the NICU population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».