MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4246481840 · doi:10.22541/au.161555710.03366973/v1

A Systematic Review and Meta-analysis to Determine the Effect of Oral Anticoagulants on Incidence of Dementia in Patients with Atrial Fibrillation

2021· review· en· W4246481840 sur OpenAlexaboutno aff
Mingjie Lin, Wenqiang Han, Jingquan Zhong, Lin Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicinePublication biasMeta-analysisCochrane LibraryDementiaSubgroup analysisHazard ratioInternal medicineOdds ratioIncidence (geometry)Observational studyAtrial fibrillationRelative riskProspective cohort studyCohort studyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: To assess the effect of oral anticoagulant (OAC) administration on incidence of dementia in patients with atrial fibrillation (AF) with Systematic review and meta-analysis in according with the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis Protocols. Methods: We systematically searched the electronic databases including Pubmed, Embase, Cochrane library, and ClinicalTrails.gov for relevant articles. The primary outcome was the incidence of dementia. The adjusted risk ratio (RR), odds ratio, or hazard ratio were extracted and pooled by the random-effects models. Subgroup analysis was performed according to the setting observational window. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, while publication bias was assessed by the Begg’s and Egger’s tests. Results: Nine studies included in this review (2 prospective and 7 retrospective observational studies, including 613,920 patients). The results presented the significant association between OAC therapy and the reduced risk of dementia compared with no treatment (RR [95%CI] =0.72 [0.60, 0.86], I2=97.2%; P =0.000). In the subgroup analysis, the pooled RR became statistically non-significant (including four studies, RR [95%CI] =0.75 [0.51, 1.10], I2=98.8%; P =0.000). There is no significant risk of bias and publication bias. Conclusions: This study indicated the protective effect of OAC therapy for dementia in patients with AF. However, the results are limited because of high heterogeneity, inconsistent direction of effect in subgroup analysis. Further prospective well-designed study is needed with longer follow-up duration in younger patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,047
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→