International trends and patterns of prostate cancer incidence and mortality
Notice bibliographique
Résumé
Prostate cancer is the most commonly diagnosed cancer in western men, and incidence is rising rapidly in most countries, including low-risk populations. Age-adjusted incidence and mortality rates from 15 and 13 countries between 1973–77 and 1988–92, respectively, were compared to provide leads for future analytic studies. Large increases in both incidence and mortality rates of prostate cancer were seen for all countries. For incidence, increases were more pronounced in the United States, Canada, Australia, France and the Asian countries, while the increases in medium-risk countries were moderate. Increases in incidence ranged from 25%–114%, 24%–55% and 15%–104% in high-, medium- and low-risk countries, respectively. Mortality rates rose more rapidly in Asian countries than in high-risk countries. Substantial differences in incidence and mortality across countries were evident, with U.S. blacks having rates that were 50–60 times higher than the rates in Shanghai, China. Increasing incidence rates in the United States and Canada are likely to be due in part to the widespread use of transurethral resection of the prostate and prostate-specific antigen testing, while increases in the Asian countries are probably related to westernization in these low-risk populations. The large disparities in incidence between high- and low-risk countries may be due to a combination of genetic and environmental factors. Future studies are needed to examine gene-gene and gene-environment interactions in various countries concurrently to shed light on the etiology of prostate cancer and to help elucidate reasons for the large differences in risk between populations. Int. J. Cancer 85:60–67, 2000. © 2000 Wiley-Liss, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».