Notice bibliographique
Résumé
As a subject of study, “comfort food” is relevant to a number of scholarly disciplines, most obviously food studies, folkloristics, and anthropology, but also American culture studies, cultural studies, global and international studies, tourism, marketing, and public health. This volume explores the concept of “comfort food” primarily within a western context with examples from Atlantic Canada, Indonesia, England, and various ethnic, regional, and religious populations as well as rural and urban residents in the U.S. It includes studies of a wide range of dishes—bologna to chocolate, sweet and savory puddings, fried bread with an egg in the center, dairy products, fried rice, cafeteria fare, sugary fried dough, soul food, and others—exploring ways in which they comfort or in some instances cause discomfort and how they are connected to a sense of emotional well-being. Some essays analyze the phenomenon in daily life; others consider comfort food in the context of cookbooks, films, Internet blogs, literature, marketing, and tourism. Recognizing that what heartens one person might discomfort another, the collection is organized accordingly, from pleasant and comforting to unpleasant or discomforting food experiences. Those foods and food experiences are then related to concepts and issues such as identity, family, community, nationality, ethnicity, class, sense of place, tradition, stress, health, discomfort, guilt, betrayal, and loss, contributing to a deeper understanding of comfort food as a significant social category of human behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».