MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246545807 · doi:10.18280/ijsse.100408

Analysis of Human Factors for Enhancing Safety and Security Management System in Fossil and Renewable Power Plants

2020· article· en· W4246545807 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamed Younes El Bouti, Mohamed Allouch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRenewable energyHuman securityFossil fuelBusinessEnvironmental scienceEnvironmental planningNatural resource economicsEngineeringWaste managementEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While Safety and Security Management System (SSMS) in the energy industry has recently improved in the last decades, it remains a hazardous working environment where fatalities and serious accidents still reoccur.Human Factors (HFs) and worker Safety-Related Behavior (S-RB) have been identified as the underlying causes of the majority of occurred accidents.Hence, this work aimed to identify those HFs which affect the SSMS from the most to the least significant, through the impact rate of these factors on workers S-RB at workplaces of twenty-one power plants (PPs), including Fossil Fuel Power Plants (FFPPs) and Onshore Wind Farms (OWFs) that are located across nine countries.Likewise, to give adequate countermeasures for the SSMS enhancement and accidents prevention.To do so, the data were collected through the survey questionnaire of a fivepoint Likert scale.The study has led us to conclude that, all the analyzed HFs have influenced the SSMS of all the evaluated PPs with an impact rate of 3.3/5 on Likert scale.Whereas the enhancement of the SSMS can be achieved if the job factors are improved and if the employees' "Workload" is well managed at the workplace, as well as if the management clearly demonstrates their H&S commitment and leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207