Breed Associations for Canine Exocrine Pancreatic Insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background:Knowledge of breed associations is valuable to clinicians and researchers investigating diseases with a genetic basis. Hypothesis:Among symptomatic dogs tested for exocrine pancreatic insufficiency (EPI) by canine trypsin-like immunoreactivity (cTLI) assay, EPI is common in certain breeds and rare in others. Some breeds may be overrepresented or underrepresented in the population of dogs with EPI. Pathogenesis of EPI may be different among breeds. Animals:Client-owned dogs with clinical signs, tested for EPI by radioimmunoassay of serum cTLI, were used. Methods:In this retrospective study, results of 13,069 cTLI assays were reviewed. Results:An association with EPI was found in Chows, Cavalier King Charles Spaniels (CKCS), Rough-Coated Collies (RCC), and German Shepherd Dogs (GSD) (all P < .001). Chows (median, 16 months) were younger at diagnosis than CKCS (median, 72 months, P < .001), but not significantly different from GSD (median, 36 months, P= .10) or RCC (median, 36 months, P= .16). GSD (P < .001) and RCC (P= .015) were younger at diagnosis than CKCS. Boxers (P < .001), Golden Retrievers (P < .001), Labrador Retrievers (P < .001), Rottweilers (P= .022), and Weimaraners (P= .002) were underrepresented in the population with EPI. Conclusions and Clinical Implications: An association with EPI in Chows has not previously been reported. In breeds with early-onset EPI, immune-mediated mechanisms are possible or the disease may be congenital. When EPI manifests later, as in CKCS, pathogenesis is likely different (eg, secondary to chronic pancreatitis). Underrepresentation of certain breeds among dogs with EPI has not previously been recognized and may imply the existence of breed-specific mechanisms that protect pancreatic tissue from injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».