MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246584801 · doi:10.2196/preprints.23495

Integrating Physiological Data Artifacts Detection With Clinical Decision Support Systems: Observational Study (Preprint)

2020· preprint· en· W4246584801 sur OpenAlexaff
Shermeen Nizami, Carolyn McGregor, James R. Green

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare Technology and Patient Monitoring
Établissements canadiensOntario Tech UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceClinical decision support systemScalabilityStandardizationInteroperabilityFlexibility (engineering)Component (thermodynamics)Situation awarenessData qualityReusabilityDecision support systemData miningDatabaseEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Clinical decision support systems (CDSS) have the potential to lower the patient mortality and morbidity rates. However, signal artifacts present in physiological data affect the reliability and accuracy of the CDSS. Moreover, patient monitors and other medical devices generate false alarms while processing physiological data, further leading to alarm fatigue because of increased noise levels, staff disruption, and staff desensitization in busy critical care environments. This adversely affects the quality of care at the patient bedside. Hence, artifact detection (AD) algorithms play a crucial role in assessing the quality of physiological data and mitigating the impact of these artifacts. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> The aim of this study is to evaluate a novel AD framework for integrating AD algorithms with CDSS. We designed the framework with features that support real-time implementation within critical care. In this study, we evaluated the framework and its features in a false alarm reduction study. We developed static framework component models, followed by dynamic framework compositions to formulate four CDSS. We evaluated these formulations using neonatal patient data and validated the six framework features: flexibility, reusability, signal quality indicator standardization, scalability, customizability, and real-time implementation support. </sec> <sec> <title>METHODS</title> We developed four exemplar static AD components with standardized requirements and provisions interfaces that facilitate the interoperability of framework components. These AD components were mixed and matched into four different AD compositions to mitigate the artifacts’ effects. We developed a novel static clinical event detection component that is integrated with each AD composition to formulate and evaluate a dynamic CDSS for peripheral oxygen saturation (SpO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt;) alarm generation. This study collected data from 11 patients with diverse pathologies in the neonatal intensive care unit. Collected data streams and corresponding alarms include pulse rate and SpO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; measured from a pulse oximeter (Masimo SET SmartPod) integrated with an Infinity Delta monitor and the heart rate derived from electrocardiography leads attached to a second Infinity Delta monitor. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> A total of 119 SpO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; alarms were evaluated. The lowest achievable SpO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; false alarm rate was 39%, with a sensitivity of 80%. This demonstrates the framework’s utility in identifying the best possible dynamic composition to serve the clinical need for false SpO&lt;sub&gt;2&lt;/sub&gt; alarm reduction and subsequent alarm fatigue, given the limitations of a small sample size. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> The framework features, including reusability, signal quality indicator standardization, scalability, and customizability, allow the evaluation and comparison of novel CDSS formulations. The optimal solution for a CDSS can then be hard-coded and integrated within clinical workflows for real-time implementation. The flexibility to serve different clinical needs and standardized component interoperability of the framework supports the potential for a real-time clinical implementation of AD. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,527
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealthcare Technology and Patient MonitoringTravaux en français237 207