MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246586469 · doi:10.21203/rs.3.rs-898770/v1

Exploring Efficiency of Biochar in Enhancing Water Retention in Soils with Varying Grain Size Distributions using ANN Technique

2021· preprint· en· W4246586469 sur OpenAlexaboutno aff
Ankit Garg, Insha Wani, Hong‐Hu Zhu, Vinod Kushvaha

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Human Resource DevelopmentMinistry of Education, IndiaDepartment of Higher Education, India
Mots-clésBiocharSoil waterGrain sizeWater retentionSoil scienceEnvironmental scienceMaterials scienceChemical engineeringMetallurgyEngineeringPyrolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently, incentives have been provided in many countries, including Canada and Denmark, to produce biochar for construction usage. This is done because biochar is carbon negative and can help achieve the emission reduction goal of 2030. This technical note aims to analyze the efficiency of biochar in soils with varying grain size distribution for enhancing water retention capacity (WRC). The combinations of biochar content and grain size distributions corresponding to the maximum and minimum efficiency were explored. Artificial Neural Network (ANN) based model for predicting Soil Water Characteristic Curve (SWCC) as a function of soil suction and grain size distribution was developed. A new factor (the ratio of fine (silt + clay) and coarse (sand) content) was proposed for the interpretation of the efficiency of biochar in soils. The newly developed model is able to predict SWCC reasonably well. Biochar amendment is found to influence both dry and wet sides of soils with a clay content lower than threshold content (6–8%). Beyond threshold content, the influence of biochar appears to reduce. However, in the case of high sand content soils (90%), the NWC value on the drier side is generally higher as compared to soils with lower sand content. Based on sensitivity analysis, it was found that the ratio of fine to sand content is the most influential, while biochar content is the least influential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207