MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246607511 · doi:10.1115/1.1641189

Kinematic Analysis and Design of Kinematically Redundant Parallel Mechanisms

2004· article· en· W4246607511 sur OpenAlexaff
Jing Wang, Clément Gosselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingularityKinematicsWorkspaceJacobian matrix and determinantGravitational singularityParallel manipulatorControl theory (sociology)PlanarMathematicsScrew theoryDegrees of freedom (physics and chemistry)Computer scienceTopology (electrical circuits)Mathematical analysisClassical mechanicsApplied mathematicsRobotArtificial intelligencePhysicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the singularity analysis and the design of three new types of kinematically redundant parallel mechanisms, i.e., the four-degree-of-freedom planar and spherical parallel mechanisms and the seven-degree-of-freedom spatial Stewart platform. The main idea in the design of these parallel manipulators is the addition of one redundant degree of freedom in one of the kinematic chains of the nonredundant manipulator. Such manipulators can be used to avoid the singularities inside the workspace of nonredundant manipulators. After describing the geometry of the manipulators, the velocity equations are derived and the expressions for the Jacobian matrices are obtained. Then, the singularity conditions are discussed. Finally, the expressions of the singularity loci of the kinematically redundant mechanisms are obtained and the singularity loci of the nonredundant and redundant manipulators are compared. It is shown here that the conditions for the singularity of the redundant manipulators are reduced drastically relative to the nonredundant ones. As a result, the proposed kinematically redundant parallel manipulators may be of great interest in several applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations145
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207