MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4246630717 · doi:10.24124/2002/bpgub919

The influence of job and community satisfaction on retention of public health nurses in rural British Columbia.

2002· dissertation· en· W4246630717 sur OpenAlexaboutno aff
Mary Henderson Betkus

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryJob satisfactionPublic healthPublic health nurseNursingPsychologyCommunity healthRural communityPolitical scienceFamily medicineGerontologyMedicineDemographySociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite persistent issu e s in retaining nurses, th ere h a s been little research on retaining C anadian rural nurses.This research fo cu ses on the retention of public health n u rses living in largely rural regions of British Columbia.R esearch from the United S tates found that both community and job satisfaction are important in retention of rural public health nurses.T he purpose of this study w as to exam ine; 1) public health n u rse s' satisfaction with their nursing practice and community, and 2) the relationship of public health n u rse s' job satisfaction and community satisfaction to their decisions to stay in their current jobs.A mailed survey with two mailed follow up rem inders w as sen t to all public health n u rses' em ployed by health authorities in eight predom inately rural health regions in British Columbia.This produced 124 re sp o n se s (76% resp o n se rate) for d ata analysis.Both descriptive and inferential statistical an aly ses w ere u sed to interpret th e data.This interpretation w as supplem ented by the public health n u rses' written resp o n ses explaining why they would stay or leave their current employment.This sam ple of public health n u rses w as m ost satisfied with their professional status, professional interaction and their autonom y.They w ere least satisfied with their salary.There w as no significant difference betw een rural and non-rural public health n u rse s' perceived satisfaction with their practice.Public health n u rses w ere m ost satisfied with their com m unities' accep tan ce of their partners, friendliness of the community and their friends.The public health n u rses rated their community satisfaction higher than their job satisfaction.There C h a p te r T h ree -M e th o d s ..............................................

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→