MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4246707383 · doi:10.32920/ryerson.14662746

Development of a Template to Benchmark Municipal Climate Change Action

2021· preprint· en· W4246707383 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Beare

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBenchmarkingGreenhouse gasBenchmark (surveying)BusinessEnvironmental planningClimate changeEnvironmental economicsSet (abstract data type)Environmental resource managementBest practiceEnvironmental sciencePolitical scienceComputer scienceGeographyMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this thesis is to produce a benchmarking template that can be applied by municipalities across Canada to reduce greenhouse gas emissions from their operations. This template will provide a common set of indicators for benchmarking municipal emissions. It will attempt to link the academic literature to existing conditions and practices within municipalities. It also provides original insight through interviews with municipal officials and municipal policy experts. Research has shown that municipalities can mitigate climate change. Municipalities have authority to enact policies which reduce greenhouse gas emissions. While many municipalities have taken action, benchmarking initiatives still do not exist to allow for direct comparison of municipalities. Following a review of academic literature interviews were held with a panel of nine municipal policy experts to assess existing programs and a proposed benchmarking template. An indicator set with nine categories and 18 individual indicators measuring corporate and community GHG emissions was developed through consultations with the panel. A questionnaire was sent to 32 municipalities with a response rate of 25%. Based on the results participating municipalities were compared against one another to determine best practices and areas for improvement. Indicators for residential densities, municipal building heating, solid waste, and municipal buildings and operations had the highest tCO An examination of indicator set development, improved methods for modelling community emissions, assessment of the benefits of climate action and municipal networking for small municipalities would build upon this research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental and Social Impact Assessments→Travaux en français237 207→