Participation in Boys & Girls Clubs Of Winnipeg is Associated With Health, Social and Education Outcomes Among Metis Children
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionThe Boys & Girls Clubs of Winnipeg (BGCW) provide out-of-school programs to children and youth living in low-income neighbourhoods in Winnipeg, Canada. These programs aim to set participants on a path to success by supporting healthy behaviours, academic achievement and social skills. Metis children and youth make up a substantial proportion of BGCW participants, but there are few empirical data available on how the programs influence health, social and education outcomes in this population.
 Objectives and ApproachWe linked BGCW attendance records for all Manitoba children born 1987-2010 to the individual-level administrative health, social and education data in the population-based Data Repository at the Manitoba Centre for Health Policy in Winnipeg. The comparison group of non-participants was matched on age and neighbourhood of residence. We narrowed the cohort to Metis participants by linking to datasets containing Metis identifiers. Education outcomes were examined using a generalized additive model, and health and justice system outcomes with a time-to-event model, adjusted for socioeconomic status, mother's mental health and age at first birth, and involvement in the child welfare system.
 Results1,664 Metis children and youth participated in BGCW from 2005-2016. The comparison group comprised 9,248 Metis children and youth. Greater BGCW participation was associated with higher likelihood of performing well in grade 3 numeracy (boys and girls) and grade 7 student engagement (boys only), but not other education outcomes (grade 3 reading, grade 7 mathematics, grade 7/8 reading/writing, or graduating high school). Greater BGCW participation was also associated with lower risk of becoming involved with the justice system (i.e., lower risk of being charged with a crime) and with lower risk of teen pregnancy.
 Conclusion / ImplicationsParticipation in BGCW programs may contribute to improved health, justice and education outcomes for Metis children and youth in Winnipeg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».