MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246735651 · doi:10.1109/icip.2018.8451391

Low-Frequency Image Noise Removal Using White Noise Filter

2018· article· en· W4246735651 sur OpenAlexaff
Meisam Rakhshanfar, Maria A. Amer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussian noiseImage noiseGradient noiseComputer scienceValue noiseSalt-and-pepper noiseNoise (video)Additive white Gaussian noiseWhite noiseArtificial intelligenceNoise measurementComputer visionDark-frame subtractionMedian filterNoise spectral densityColors of noiseNoise floorNoise reductionImage processingImage (mathematics)Noise figureTelecommunicationsBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image noise filters usually assume noise as white Gaussian. However, in a capturing pipeline, noise often becomes spatially correlated due to in-camera processing that aims to suppress the noise and increase the compression rate. Mostly, only high-frequency noise components are suppressed since the image signal is more likely to appear in the low-frequency components of the captured image. As a result, noise emerges as coarse grain which makes white (all-pass) noise filters ineffective, especially when the resolution of the target display is lower than the captured image. Denoising of image approximation in coarse scale has the advantage of removing low-frequency noise, however, lack of spatial resolution degrades the image quality. This paper presents an approach for a coarse-grain removal. Our approach utilizes existing white Gaussian noise filters to address low-frequency component of spatially correlated noises, employing pixel decoupling, local shrinkage, and soft thresholding. Subjective and objective results show that the proposed approach better handles low-frequency noise compared to related work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207