MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246740012 · doi:10.1002/jclp.10206

Coping, meaning in life, and suicidal manifestations: Examining gender differences*

2003· article· en· W4246740012 sur OpenAlexaff
Melanie Edwards, Ronald R. Holden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychologySuicidal ideationClinical psychologySuicide preventionPoison controlMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Life meaning and coping strategies were investigated as statistical predictors of suicidal manifestations in a sample of 298 university undergraduates. Participants completed measures of hopelessness, sense of coherence, purpose in life, coping for stressful situations, suicide ideation, prior suicide attempts, and self‐reported likelihood of future suicidal behavior. Moderated multiple regression techniques examined the incremental validity of life meaning by coping interactions for predicting each suicide variable separately by gender. The interaction of sense of coherence and emotion‐oriented coping made a unique, significant contribution to the statistical prediction of all suicide variables for women. For men, the interaction between sense of coherence and emotion‐oriented coping contributed significantly to the statistical prediction of suicide ideation. All interactions remained significant when hopelessness was statistically controlled. The hypothesis that life meaning acts as a buffer between coping style and suicidal manifestations was partially supported. Implications for suicide prevention and intervention are discussed. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Clin Psychol, 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,483
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207