MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246751549 · doi:10.5539/jmr.v10n1p143

Reviewer Acknowledgements for Journal of Mathematics Research, Vol. 10, No. 1

2018· article· en· W4246751549 sur OpenAlexvenueno aff
Sophia Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematics Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceEditorial boardMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Journal of Mathematics Research wishes to acknowledge the following individuals for their assistance with peer review of manuscripts for this issue. Their help and contributions in maintaining the quality of the journal is greatly appreciated.Many authors, regardless of whether Journal of Mathematics Research publishes their work, appreciate the helpful feedback provided by the reviewers.Reviewers for Volume 10, Number 1 Alan Jalal Abdulqader, Al-Mustansiriyah University, IraqArman Aghili, University of Guilan, IranGane Sam Lo, Universite Gaston Berger de Saint-Louis, SenegalIvan Drazic, University of Rijeka, CroatiaKong Liang, University of Illinois at Springfield, USAMeltem Erden Ege, Manisa Celal Bayar University, TurkeyMohammad A. AlQudah, German Jordanian University, JordanMohammad Sajid, Qassim University, Saudi ArabiaN. V. Ramana Murty, Andhra Loyola College, IndiaOmur Deveci, Kafkas University, TurkeyÖzgür Ege, Celal Bayar University, TurkeyPaul J. Udoh, University of Uyo, NigeriaRami Ahmad El-Nabulsi, Athens Institute for Education and Research, GreeceSanjib Kumar Datta, University of Kalyani, IndiaSergiy Koshkin, University of Houston Downtown, USAVinodh Kumar Chellamuthu, Dixie State University, USAZhongming Wang, Florida International University, USA Sophia WangOn behalf of,The Editorial Board of Journal of Mathematics ResearchCanadian Center of Science and Education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,215
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,215
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mathematics ResearchMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207