Intermittent sprint performance in the heat is not altered by augmenting thermal perception via L-Menthol or Capsaicin mouth rinses
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. Cooling sensations elicited by mouth rinsing with L-Menthol have been reported as ergogenic. Presently, responses to L-Menthol mouth rinsing during intermittent sprint performance (ISP) in the heat are unknown and the impact of increased thermal perception on ISP via Capsaicin has also not been quantified. This experiment aimed to identify whether eliciting cooling/warming sensations via L-Menthol/Capsaicin would alter ISP in the heat.Method. Fourteen participants [mass=72±9 kg, V̇O2peak=3.30±0.90 L.min-1], undertook four experimental trials, involving 40 min of ISP in hot conditions (40.2±0.6°C, 42±2%R.H.) with mouth rinsing (25 mL, 6 sec) at the protocol onset, and every 10 min thereafter. Cooling (0.01%L-Menthol; MEN), warming (0.2%Capsaicin; CAP), placebo (0.3 sham-CHO; PLA) and control (water; CON) mouth rinses were utilised. Performance was quantified via power (PP) and work done (WD) during sprints. Heart rate (HR), core (Trec) and skin (Tskin) temperature, perceived exertion (RPE), thermal sensation (Tsens) and comfort (Tcom) were measured at 10 min intervals. Sweat rate (WBSR) was calculated from ∆mass. Result. PP reduced over time (P<0.05), however no change was observed between trials for PP or WD (P>0.05). Tcom increased over time and was lower in MEN (2.7±1.1; P<0.05) with no difference between CAP (3.1±1.2), PLA (3.2±1.3) and CON (3.1±1.3). RPE, Tsens HR, Trec, Tskin increased over time (P<0.05) with no between trial differences (P>0.05). Conclusion. Despite improved thermal comfort via L-Menthol, ISP did not improve. Capsaicin did not alter thermal perception or ISP. The reduction in ISP over time in hot conditions is not influenced by thermal perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».