MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246770181 · doi:10.1615/critrevphysrehabilmed.v16.i2.30

Achilles Tendinopathy

2004· review· en· W4246770181 sur OpenAlexaff
Yoichi Koike, Hans K. Uhthoff, Nanthan Ramachandran, Geoffrey P. Doherty, Martin Lecompte, David Bäckman, Guy Trudel

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation Medicine · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendinosisTendinopathyMedicineAchilles tendonAchilles tendon ruptureCalcaneusTendinitisPopulationPhysical therapyTendonPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achilles tendons are subjected to large stresses during repetitive motion—running and jumping—exposing them to rupture. The incidence of Achilles tendon rupture is steadily increasing. Ruptures affect a population of working age, with significant cost to society. Immobilization, often used for treatment after lower-leg injury, may further weaken the calf muscles-Achilles tendon-calcaneus unit. On the other hand, continuous activity may also cause more damage and lead to Achilles tendinosis. Therefore, the optimal management of Achilles tendinopathy has yet to be established. Refinements in investigational tools are now available to assess Achilles tendons but need to be validated against hard outcomes such as histology and mechanical strength. Correlating the experimental and clinical indicators of Achilles tendinopathy would provide clinicians and patients with updated guidelines for the treatment of Achilles tendinosis/rupture as well as chronicity and the prevention of re-injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Physical and Rehabilitation MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207