Sins of Our Fathers: Two of The Four Doctors and Their Roles in the Development of Techniques to Permit Covert Autopsies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context. —Sir William Osler, MD, and Howard Kelly, MD, were probably the preeminent practitioners of their respective specialties, internal medicine and gynecology, during the late 19th and early 20th centuries. Both were passionately interested in pathology. Although not widely known, during the 1880s, both allegedly pioneered “arm's length” methods to perform covert autopsies that involved removing abdominal and even thoracic organs via the anus, vagina, or a small perineal incision hidden behind the scrotum. These techniques were allegedly used, at least occasionally, to circumvent autopsy-consent regulations and to procure teaching specimens for medical museums. Objective. —To examine the historical evidence for these alleged events and to examine these behaviors within the context of (1) the need to obtain pathologic specimens for teaching gross pathology and clinical pathologic correlation to medical trainees, (2) the loose interpretation of autopsy-consent regulations at “charity hospitals” during the late 19th century, (3) the medical museum movement, and (4) the paternalistic approach to the practice of medicine typical of the times. Design. —To address these issues, standard historiographic methods were used to examine available primary and secondary historical sources. Results. —The evidence suggests that Kelly developed and published 3 arm's length methods for covert autopsies while a resident in Philadelphia, Pennsylvania, and that both Kelly and Osler pioneered the use of these methods in the 1880s. The brief history of these “minimally invasive” autopsy techniques is also examined by reviewing 19th and 20th century textbooks of autopsy technique. Conclusions. —Howard Kelly, MD, and William Osler, MD, pioneered arm's length methods for covert autopsies. In fact, this activity appears to have initiated the 2 doctors' long professional relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».