A Method for Estimating Hydrocarbon Cumulative Production Distribution of Individual Wells in Naturally Fractured Carbonates, Sandstones, Shale Gas, Coalbed Methane and Tight Gas Formations
Notice bibliographique
Résumé
Summary A method, based on factual observations of naturally fractured reservoirs in several countries, is presented for estimating distribution of hydrocarbon cumulative production in wells drilled in fractured reservoirs of Types A, B or C. These observations indicate that in reservoirs of Type C, most of the cumulative production is provided by just a few wells, while the majority of the wells contribute a small part of the reservoir cumulative production. In reservoirs of Type B, the number of wells contributing significantly to cumulative production becomes larger relative to the case of Type C reservoirs. Finally, in reservoirs of Type A, a large number of wells contribute to field production, as compared with Type B reservoirs. The method is shown to be useful for tackling problems of practical importance in naturally fractured reservoirs, including performing or not performing infill drilling, estimating the variation in cumulative hydrocarbon production per well in a given reservoir and estimating the number of wells that might be required for a given field hydrocarbon recovery. The method is illustrated using data from various fractured reservoirs, including the Barnett shale and sandstone reservoirs in the United States, carbonate reservoirs in Mexico and Venezuela and coalbed methane reservoirs and tight gas sands in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».