MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246802285 · doi:10.7551/mitpress/11635.003.0018

Open Educational Resources and Practices in the Global South: Degrees of Social Inclusion

2020· book-chapter· en· W4246802285 sur OpenAlexfundno aff
Henry Trotter, Cheryl Hodgkinson‐Williams

Notice bibliographique

RevueThe MIT Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésInclusion (mineral)Open educational resourcesPolitical scienceGeographySociologyPedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the Global South, educational institutions are under pressure to provide students with equitable access to affordable and good-quality education in economically constrained environments.The demand for equity of access to affordable and appropriate educational materials is felt in these countries that face growing student numbers, decreasing government funding, increasing textbook costs, and lack of locally relevant educational resources.The rapid growth and broad deployment of digital technologies have provided educators and students with platforms for locating, creating, sharing, and using educational materials at an unprecedented scale.This is a development that many (e.g., Daniel, Kanwar, and Uvalić-Trumbić 2009; Smith and Casserly 2006) have hoped would expand equity of access for those from resource-constrained environments.However, not all the educational materials located on the Internet are legally adaptable or shareable.Moreover, even if learners and educators have access to materials on the Internet, whether openly licensed or not, the content may not be suitable for their needs or it may lack relevance because it is based on worldviews or contexts that do not speak meaningfully to their own.Engaging with open educational resources (OER) and open educational practices (OEP), which entails creating materials, sharing them on public platforms, reusing the original materials verbatim, customizing them, combining them with other materials, and sharing these publicly, has been advocated as a way of reaching groups that are socioeconomically, geographically, linguistically, and epistemically marginalized.In many parts of the world, educators in schools, higher-education institutions, and nongovernmental organizations (NGOs) are starting to collaboratively create educational materials with the intention of sharing these freely with other educators and students.These OEP include activities such as collaboration among educators, cocreation among

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0000,015
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe MIT Press eBooksMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207