MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246809007 · doi:10.3390/proceedings47010056

Prolegomenon to an Informational Philosophy in Reality

2020· article· en· W4246809007 sur OpenAlexaff
Joseph E. Brenner, Abir U. Igamberdiev

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpistemologySemioticsDialecticMetaphilosophyMeaning (existential)PhilosophyPhilosophy of sportWestern philosophyCompetence (human resources)Philosophy of technologyPhilosophy of scienceSociologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the acceptation of Wu Kun, the Philosophy of Information is a metaphilosophy incorporating informational-philosophical stances on major epistemological and ontological questions. Examples of Brenner’s contributions to previous Philosophy of Information conferences include work on personal identity, symmetry, semiotics, social competence and responsibility, as well as, together with Wu, the informational revolution in philosophy itself. In this approach, the necessity of a non-standard logic of real processes was demonstrated. In this paper, Brenner and Igamberdiev analyze the dialectics and logic underlying the application of Informational Philosophy. The utility of their approach is further demonstrated in the areas of meaning and semiotics, as well as information itself and communication. A new characterization of dynamic units of thought, and hence of information processes, is suggested in advance of a planned, more detailed treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207