MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4246810090 · doi:10.21203/rs.3.rs-72770/v1

Prognostic Factors for Persistent Symptoms in Adults With Mild Traumatic Brain Injury: Protocol for an Overview of Systematic Reviews

2020· preprint· en· W4246810090 sur OpenAlexafffund
Julien Déry, Élaine de Guise, Marie‐Ève Lamontagne

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésTraumatic brain injuryProtocol (science)MedicineSystematic reviewIntensive care medicinePsychologyNeuroscienceMEDLINEPsychiatryAlternative medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Mild traumatic brain injury (mTBI) is an increasing public health problem, and persistent symptoms following mTBI have several functional consequences. Understanding the prognosis of a condition is an important component of clinical decision-making and can help to guide prevention of long-term disabilities and to intervene with mTBI patients. Prognosis of chronic symptoms in mTBI has stimulated several empirical primary research papers and many systematic reviews. We aim to integrate these heterogenous factors into a model in order to have a better understanding of such prognostic factors on the development of chronic symptoms.Methods: We will conduct an overview of systematic reviews following steps described in the Cochrane Handbook. We will search for systematic reviews in databases using a search strategy to include articles that review evidence about prognosis of persistent symptoms after an mTBI in the adult population. Two reviewers will independently screen all references and then select eligible reviews based on eligibility criteria. Any disagreements will be discussed by the two reviewers and if consensus is not reached, we will consult a third reviewer. A data extraction grid will be used to extract relevant information. The risk of bias included will be rated using ROBIS tool. Data will be synthesized into a comprehensive conceptual map in order to have a better understanding of the predictor factors that could impact the recovery after mTBI.Discussion: Results will help multiple stakeholders, such as clinicians and rehabilitation program managers, to understand the prognosis of long-term consequences following an mTBI. It could guide stakeholders to recognize predisposing, precipitating, and perpetuating factors of their patients and to invest their time and resources on patients needing the most.Systematic review registration: PROSPERO CRD42020176676

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,025
Bibliométrie0,0180,017
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→