Notice bibliographique
Résumé
Benoît Godin is a Professor at the Institut national de la recherche scientifique, Montreal. Models abound in science, technology, and society (STS) studies and in science, technology, and innovation (STI) studies. They are continually being invented, with one author developing many versions of the same model over time. At the same time, models are regularly criticized. Such is the case with the most influential model in STS-STI: the linear model of innovation. In this book, Benoît Godin examines the emergence and diffusion of the three most important conceptual models of innovation from the early twentieth century to the late 1980s: stage models, linear models, and holistic models. Godin first traces the history of the models of innovation constructed during this period, considering why these particular models came into being and what use was made of them. He then rethinks and debunks the historical narratives of models developed by theorists of innovation. Godin documents a greater diversity of thinkers and schools than in the conventional account, tracing a genealogy of models beginning with anthropologists, industrialists, and practitioners in the first half of the twentieth century to their later formalization in STS-STI. Godin suggests that a model is a conceptualization, which could be narrative, or a set of conceptualizations, or a paradigmatic perspective, often in pictorial form and reduced discursively to a simplified representation of reality. Why are so many things called models? Godin claims that model has a rhetorical function. First, a model is a symbol of “scientificity.” Second, a model travels easily among scholars and policy makers. Calling a conceptualization or narrative or perspective a model facilitates its propagation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».