Notice bibliographique
Résumé
We wish to bring readers attention to the following corrections to Ally et al. (2008). In Table 2, Clone 24-1 not Clone 25-1b has a somatic mutation at the microsatellite locus W17. The alleles remain unchanged. Clone 25-1b had no somatic mutations, and only two ramets were sampled for this clone. As it was below our threshold of 5 ramets, it was not included in any of the statistical analyses. We calculated statistics based on the presence of an outlier with a πk = 0.079; however, this clone’s molecular divergence is πk = 0.034. These values do not change the overall pattern in the data, instead, they simply alter values reported in the text. The lower-bound estimate of the mutation rate using the clone exhibiting the largest amount of genetic diversity is μlower = 0.034/(4 × 10000) = 8.4 × 10−7per locus per year. Among clones with non-zero estimates, using TCCA = πk/(4μlower), clone age ranged from 415 to 10 000 years. The average clone age was estimated to be 3680 (SE = 627) years. As the upper-bound estimate of the mutation rate did not include the clone with the greatest divergence, this value remains at 2.3 × 10−5 per locus per year. In Fig. 1 and Table 1, the correct statistical values are reported here along with the revised figure and table. A comparison of two different growth models for Red Rock (solid circles) and Riske Creek (open circles). (a) Assuming a constant population size with continual ramet turn-over, the slope of πk versus should exhibit a 1:1 relationship (dashed). The observed line (solid) had a significantly lower slope of 0.376 ± 0.084 (F1,25 = 20.08, P-value: 0.00014, R2 = 0.445). (b) Assuming a growing population size, the slope of πk vs. should exhibit a 1:1 relationship (dashed). The observed line (solid) had a slope of 0.893± 0.18 (F1,25 = 23.68, P-value: 5.26 × 10−5, R2 = 0.48), which did not differ significantly from the expectation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,395 | 0,318 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».