MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246840212 · doi:10.1353/mat.2003.0007

From the Editor

2003· article· en· W4246840212 sur OpenAlexaboutno aff
Donald Haase

Notice bibliographique

RevueMarvels & Tales · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheme (computing)ScholarshipWitnessHistoryValue (mathematics)Variety (cybernetics)LiteratureMedia studiesArt historyClassicsSociologyArtLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special issue of Marvels & Tales includes papers that were presented at a conference hosted by the Cotsen Children's Library at Princeton University on 30-31 March 2001. That memorable conference—organized by Andrea Immel, U. C. Knoepflmacher, and Jan Susina—brought together fairy-tale scholars from Canada, Germany, Sweden, and the United States to engage the program's theme—Considering the Kunstmärchen: The History and Development of Literary Fairy Tales— from a variety perspectives. The conference not only bore witness to the good sense in considering and re-considering the literary fairy tale in light of the developments that have occurred in fairy-tale scholarship over the last three decades (and in particular since the Princeton University conference on Fairy Tales and Society in 1984); it also demonstrated the vitality of fairy-tale studies itself as a coherent field of research—a field that exemplifies not simply the value, but also the very necessity of cross-cultural and interdisciplinary perspectives and conversations. For this reason, there could be no better forum for the publication of these important papers than Marvels & Tales: Journal of Fairy-Tale Studies. The editors of Marvels & Tales are grateful to Andrea Immel and Jan Susina for serving as the Guest Editors of this special issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3290,265

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarvels & TalesMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207