A Profile of Canadian Pediatric Occupational Therapy Practice
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study established a current profile of Canadian pediatric occupational therapy practice in terms of theories/practice models, assessments, and interventions.Method: Respondents were 272 members of the Canadian Association of Occupational Therapists who indicated that pediatrics was their primary area of clinical practice. A purpose-designed survey was mailed to participants.Results: The response rate was adequate at 27.2% (n = 272/1,000). The primary client groups seen by pediatric therapists were developmental delay, learning disability, neurology, and those requiring rehabilitation. Sensory Integration and Client-Centred Practice were the most frequently utilized theories/practice models. The most commonly used assessments were the Developmental Test of Visual Motor Integration, Peabody Developmental Motor Scales, Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, and the Sensory Profile. The most frequently used intervention techniques with pediatric clients were the instruction of parents/caregivers and children; assistive devices, adaptive equipment, and technology; activities of daily living/self-care skills; and environmental modification/access/structuring/adaptation.Conclusions: Pediatric occupational therapists mainly used theories/ practice models that focused on three areas: Client-Centred practice, practice-oriented theories, and several theories/practice models based on occupation. Interventions focused on teaching, activities unique to occupational therapy, and on the functional needs of the client.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».