MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4246882968 · doi:10.1111/cag.12518

Salute to Reviewers 2017–2018/ Hommage aux évaluateurs de 2017–2018

2019· article· fr· W4246882968 sur OpenAlexvenueno aff
Nadine Schuurman, Sandeep Agrawal, Naomi Alboim, Casey Allen, Anne-Laure Amilhat, Szary Kay, Anderson Anderson, Martin A. Andresen, Gavin Andrews, L.P. Apedaile, Philippe Apparicio, Peter Ashmore, David Atkinson, Jonn Axsen, Cecile Badenhorst, Karen Bakker, Natalie Baloy, Shivanand Balram, Leigh Barrick, Bruno Basso, Harald Bauder, Dean Bavington, Timothy Beatley, Karen Beazley, Dani Ele B Elanger, Nathaniel Bell, Scott Bell, Lawrence D. Berg, Fikret Berkes, Stephania Bertazzon, Étienne Berthold, Kenneth C. Bessant, Pierre-Alexandre Beylier, Raj B, Yanjie Bian, Jennifer Birch, Andrew Biro, Jennifer Black, Nick Blomley, Gwen Blue, Stephen Bocking, Paul Bocko, Larry S. Bourne, Forrest J. Bowlick, James Boxall, Susan L. Bradbury, L. G. Bradford, Neil Bradford, Ben Bradshaw, Bruce Braun, S. Breau, Gregory D. Breetzke, Tracy A. Brennand, Jennifer Brewer, Michael Brown, Alison Browne, David Bruce, Stan Brunn, Mariana Brussoni, Andrew Bryant, Christopher Bryant, Kathryn Buchanan, Ron Buliung, Ryan Bullock, Michael Bunce, Susannah Bunce, Martin Bunch, Ryan Burns, Kirsten Valentine Cadieux, Wayne Caldwell, Kirby Calvert, Laura Cameron, Nairne Cameron, Huhua Cao, Valentina Capurri, Jordan Carlson, Mario Carrier, Claire Carriou, Tom Carter, Maribel Casas-Cort, Heather Castleden, Norm Catto, Spencer Chainey, Chen Dong-mei, Jason Childs, Julia Christensen, T.H. Chu, Ratana Chuenpagdee, Jonathan Cinnamon, Andrew L. Clark, Julian Clark, Amanda Clarke, Amelia Clarke, Frances Cleaver, Regina Clewlow, Denise Genevi, Eve Cloutier, Marie Cloutier, Neil M. Coe, Alice J. Cohen, Shiela Colla, Rosemary‐Claire Collard, Damian Collins, Patrícia Hill Collins, Christy Collis, Stephen Collis, Claude Comtois, Cathy Conrad, Brad Coombes, Oliver T. Coomes, Jon Corbett, Jeff Corntassel, Robert C. Corry, Helen Couclelis, Deborah Cowen, Robin S. Cox, Jeremy W. Crampton, Curran Crawford, John L. Creese, Louise Crewe, Valorie A. Crooks, Dara Culhane, Charles L. Curry, Ryan Danby, Sabastien Darchen, Jean Daudelin, Conny Davidsen, Joyce Davidson, Iain Davidson-Hunt Toby, Davine Leith, Peter Deadman, Philip Dearden, Maneesha Deckha, Silvano De la Llata, Sarah de Leeuw, Rob de Loë, Fernando De Maio, Christophe Demazi, Paul Denholm, Caroline Desbiens, Annette Aurélie Desmarais, Frans Cois, Des Rosiers, Geoffrey DeVerteuil, Rodolphe Devillers, Lynn V. Dicks, Alan P. Diduck, Susan Dion, Jino Distasio, Klaus Dodds, Belinda Dodson, Marcus A. Doel, Alan Dolan, Gérald Domon, Mona Domosh, Dwayne Donald, Suzana Dragićević, Dianne Draper, Michael J. Drescher, Joshua Drucker, Jean Dub, Denis Duez, S. J. Edward Duff, James R. Dunn, Gwilym Eades, Brett Eaton, Emily Eaton, David W. Edgington, Michael Ekers, Sara Elder, Herbert Emery, Richard Enns, Bruce A. Erickson

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMylanUniversity of Pittsburgh
Mots-clésHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,004
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0120,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1480,085

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207