Notice bibliographique
Résumé
In response to Dr. Ersek’s question regarding the effects of high-intensity focused ultrasound (HIFU) and the possibility of damage to lipid-containing peripheral nerves and resultant dysesthesias, evidence of collateral injury to peripheral nerves was not observed or reported in porcine or human studies (both of which were published in the May issue of Aesthetic Surgery Journal). Histological examination revealed intact structures in the HIFU treatment field containing extracellular lipids. Additionally, in a randomized, sham-controlled study conducted in the U.S. in 180 patients (in press) evaluating the safety and efficacy of HIFU, there were no reports of sensory alterations.1 Clinically speaking, in more than three years of commercial experience in Canada, the European Union, and elsewhere, there have been no reports of hypesthesia or parethesias with the HIFU device we described. With regard to a cannula-based technique for lipoplasty and its safety and preservation of arterial, nerve, and vein structures, Trott et al evaluated patients undergoing both suction-assisted lipoplasty (SAL) and ultrasonic lipoplasty (UAL) for postoperative sensory changes.2 In this study, both groups (SAL and UAL) developed sensory changes (hypesthesia) following a lipoplasty procedure. It was reported that on average, the SAL-treated areas improved to normal sensation by six weeks postoperatively, whereas UAL-treated areas recovered in approximately 10 weeks. The severity of hypesthesia was not correlated with larger aspiration volumes of longer UAL exposure time per site. At 10 weeks, normal sensation was resolved in 90% of UAL-treated patients and 89% of liposuction patients. Therefore, we believe that HIFU represents a novel approach to noninvasive body sculpting with a safety and efficacy profile similar to traditional liposuction procedures. Results in both porcine and human subjects demonstrated no substantive potential for long-term dysesthesias. Drs. Gadsden and Jewell are paid clinical investigators for Medicis Technologies Corporation, Bothell, WA. Dr. Jewell is also a paid consultant for Allergan, Inc., Irvine, CA; an unpaid consultant for Sound Surgical Technologies LLC, Louisville, CO, Keller Medical, Inc., Stuart, FL, AorTech Medical Devices, USA, Salt Lake City, UT, New Beauty Magazine, Sandow Media, New York, NY; and receives financial support as a clinical investigator for Mentor Worldwide LLC, Santa Barbara, CA, Allergan, Inc., Irvine, CA, Kythera Biopharmaceuticals, Inc., Calabasas, CA, and Excaliard Pharmaceuticals, Inc., Carlsbad, CA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».